El sueño atávico de la muñecamás allá del discurso canónico sobre las imágenes

  1. Kurażyńska, Dorota Mª
  2. Cabrera, Juan José 1
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revista:
Umática: revista sobre creación y análisis de la imagen

ISSN: 2659-8574

Año de publicación: 2018

Título del ejemplar: Dolly y los otros Prometeos: Imágenes y retos del S. XXI

Número: 1

Páginas: 57-104

Tipo: Artículo

DOI: 10.24310/UMATICA.2018.V0I1.5355 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Umática: revista sobre creación y análisis de la imagen

Resumen

Este trabajo versa sobre teoría de las imágenes y su objeto de estudio es la muñeca, o más precisamente, la respuesta ofrecida por la doctrina de las imágenes actualmente tenida por canónica a la pregunta “¿qué clase de imagen es una muñeca?” Aunque la muñeca es un tipo bastante humilde de imagen, la historia de este juguete —destinado a servir de partner en juegos que exigen la manipulación de su cuerpo— se remonta a un pasado muy remoto. Es una narración perfumada por fantasías ancestrales vinculadas al pudenda origo del interés por las imágenes, y un relato que ahora parece estar abriéndose a un porvenir donde el sueño atávico de la muñeca vivificada parece estar haciéndose realidad, impulsado por los avances en robótica e inteligencia artificial.El objetivo de este trabajo es destacar alguna de las razones del impasse en el que se encuentra la teoría de las imágenes y sugerir una vía para sortearlo. Como estudio de caso he seleccionado un ensayo de Maurizio Bettini titulado “Pupa. La muñeca en la cultura griega y romana”, que analizaré con cierto detalle porque entiendo que evidencia algunas de las paradojas y aporías involucradas por la doctrina canónica de las imágenes. Mi análisis del ensayo de Bettini incorpora un excurso donde, apoyándome en la distinción muñeca/estatua formulada por Yuri Lotman, propongo una interpretación ideológica del enfoque de Bettini.En vez de intentar examinar la inmensa cantidad de escritores que han encarado la cuestión “¿qué es una imagen?”, he optado por concentrar mi atención en autores dos autores prominentes: J. W. T. Mitchell y Ernt Gombrich. El primero porque representa brillantemente el discurso unilateralmente convencionalista de la doctrina canónica de las imágenes. El segundo por ser el principal y más clarividente portavoz de un enfoque multilateral no reduccionista que, no dando por descontado que las imágenes son signos, permite atender usos no semióticos de las imágenes y explicarlos. Aceptando que “el significado de una palabra es su uso en el lenguaje”, en este trabajo se asume que imagen es todo aquello de lo cual se dice que es una imagen, aunque su alcance se limita al de las imágenes que son artefactos físicos.

Referencias bibliográficas

  • Arnheim, Rudolf (1986); Hacia una psicología del arte. Arte y entropía (Ensayo sobre el desorden y el orden). Madrid, Alianza
  • Berger, Peter L. & Luckmann, Thomas (2003). La construcción social de la realidad. Buenos Aires. Amorrortu.
  • Bettini, Maurizio (2015); “Pupa. La muñeca en la cultura griega y romana” (traducción de Pupa: la bambola nella cultura greca e romana (Urbino, 1992), realizada por de Alfredo Taberna), en Muñeca. Madrid, Casimiro.
  • Clemente de Alejandría (1994). Protréptico. Madrid, Gredos
  • Cruz Revueltas, Juan Cristóbal (2009): Imagen: ¿signo, icono o ídolo? De la imagen a la representación política. México, D.F. Siglo XXI
  • Debray, Régis (1994); Vida y muerte de la imagen. Historia de la mirada en Occidente. Barcelona. Paidós
  • Dupont, Florence (1992) “El otro cuerpo del emperador-dios”, en Feher, M., Naddaff, R. & Tazi, N. (1992). Fragmentos para la Historia del cuerpo humano, Madrid. Taurus, vol. 3, 397-419
  • Eco, Umberto (1994): Signo. Barcelona
  • Eco, Umberto (1995): Tratado de Semiótica General, Barcelona, Lumen
  • Eco, Umberto (1999): Kant y el ornitorrinco. Barcelona, Lumen
  • Elkins, James (2001 [1999]); The domain of images, Cornell University Press
  • Elkins, James & Naef, Maja (ed.) (2011): What Is an Image? Vol. 2 de Stone Art Theory Seminars. University Park, PA: Penn State Press
  • Elkins, James (2010): “Un seminario sobre teoría de la imagen”, en Estudios Visuales 9 (http://www.estudiosvisuales.net/revista/pdf/num7/09_elkins.pdf)
  • Goodman, Nelson (1990); Maneras de hacer mundos. Barcelona: Visor
  • Goodman, Nelson (2010); Los lenguajes del arte. Una aproximación a la teoría de los símbolos. Madrid: Paidos
  • Gombrich, E. H.; Arte e ilusion. Estudio sobre la psicología de la representación Pictórica, traducción de Art and Illusion. A study in the Psychology of Pictorical Representations (1959), realizada por Gabriel Ferrater; Debate, Madrid, 2002 [1998]
  • Gombrich, E. H.; “Meditaciones sobre un caballo de juguete”, en Meditaciones sobre un caballo de juguete. Y otros ensayos sobre la teoría del arte. Madrid, Debate, Madrid, págs. 1-11
  • Halbertal, Moshe y Margalit, Avishai (2003); Idolatría. Guerras por las imágenes, las raíces de un conflicto milenario. Madrid, Gedisa
  • Homero (1995): Ilíada, edición de Antonio López Eire. Madrid: Cátedra Huizinga, Johan (1994). Homo ludens. Barcelona, Alianza
  • Long, Jane C. (2012); “The Survival and Reception of the Classical Nude: Venus in the Middle Ages”, en Sherry Lindquist (ed.), The Meanings of Nudity in Medieval Art (Aldershot: Ashgate, 2012, 47-64), 47
  • Lotman, Yuri (2015), “Las muñecas en el sistema de la cultura”, en Muñeca. Madrid: Casimiro, 2015, págs. 45-53
  • Mesa Gancedo, Daniel (2002): Extraños semejantes. El personaje artificial y el artefacto narrativo en la literatura hispanoamericana; Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza
  • Melot, Michel (2010); Breve historia de la imagen. Madrid. Siruela
  • Mitchell, W. J. T. (2009); Teoría de la imagen. Ensayos sobre la representación verbal y visual, Madrid, Akal
  • Mitchell, W. J. T. (2011); “¿Qué es una imagen?”, en Filosofía de la imagen. Ana García Varas (ed.). Salamanca: Universidad de Salamanca, Salamanca
  • Panofsky, Erwin (1981); Renacimiento y renacimientos en el arte occidental. Madrid, Alianza Editorial
  • Panofsky, Erwin (1985); “La historia del arte en cuanto disciplina humanística”, en El significado en las artes visuales. Madrid. Alianza
  • Peirce, Charles Sanders (1958): The Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Harvard University Press. Accesible en internet en: https://colorysemiotica.files.wordpress.com/2014/08/peirce-collectedpapers.pd
  • Perea Yébenes, Sabino (2005); “Imago imperatoris, ad sidera! El funeral de los emperadores romanos, la apoteosis y el ‘cuerpo doble’”. Oppidum 1, págs. 103-120
  • Serrano, Javier (2018): Un mundo robot. Córdoba: Almuzara
  • Stoichiță, Victor I. (2006): Simulacros. El efecto Pigmalión: de Ovidio a Hitchcock. Madrid. Siruela
  • Vitta, Maurizio (2000): El sistema de las imágenes. Estética de las representaciones cotidianas. Barcelona, Paidós
Fuente de los datos: Dialnet