La impugnación en la jurisdicción contencioso-administrativa de providencias irregulares que debieron ser auto

  1. MIGUEL ÁNGEL RECUERDA GIRELA 1
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revista:
Revista española de derecho administrativo

ISSN: 0210-8461

Año de publicación: 2020

Número: 203

Páginas: 217-248

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista española de derecho administrativo

Resumen

La impugnación de las providencias se realiza mediante el recurso de reposición previsto en el articulo 79 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativo (UUCAU). Las providencias no son susceptibles de recurso de apelación, ni de recurso de casación, ya que estos dos tipos de recursos están reservados legalmente para la impugnación de autos y sentendas que cumplan los requisitos previstos en la UCA para cada caso. Sin embargo, a pesar de la literalidad de la UCA, debe admitirse el recurso de apelación contra providencias irregulares que debieron revestir forma auto, en los supuestos en los que el auto correspondiente hubiera sido apelable conforme al artículo 80 de la UCA. Igualmente, debe admitirse el recurso de casación contra providencias fraudulentas que debieron adoptar la forma de auto cuando el auto correspondiente se hubiera podido subsumir en alguno de los supuestos del artículo 87 de la UCA y existiera interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia. El objeto de este estudio es explicar las razones por las que debe admitirse el recurso de apelación y el de casación contra las providencias irregulares que debieron tomar forma de auto.

Referencias bibliográficas

  • Banacloche Palao, J. y Cubillo López, J.I. (2012), Aspectos fundamentales de Derecho Procesal Civil, Madrid: La Ley, pág. 126.
  • De la Oliva Santos, A., Díez-Picazo, I., y Vegas Torres , J. (2016), Curso de Derecho Procesal Civil II. Parte General, Madrid: Editorial Universitaria Ramón Areces, pág. 288.
  • Garberí Llobregat, J. (2012), Derecho Procesal Civil, Barcelona: Bosch, pág. 231.
  • Lastres, F. (1877), Procedimientos civiles y criminales: Madrid: Librería de Victoriano Suarez, pág. 9.
  • Lorca Navarrete, A. M. (2014), Introducción al Derecho Procesal, San Sebastián: Instituto Vasco de Derecho Procesal, pág. 261.
  • Montero Aroca, J., Gómez Colomer,J. L. y Barona Vilar, S. (2018), Derecho jurisdiccional I. Parte General, Valencia: Tirant lo Blanch, pág. 28.
  • Quintana Carretero,J. P. (dir.), (2013), Comentarios a la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, Valladolid: Lex Nova Thomson Reuters, pág. 79.
  • Recuerda Girela, M. A. (2016), “El nuevo recurso de casación contencioso-administrativo y el interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia”, Administración de Andalucía: Revista Andaluza de Administración Pública, núm. 94.
  • Santamaría Pastor, J. A. (2017), 1.700 Preguntas sobre Contencioso-Administrativo, Madrid: Francis Lefebvre, pág. 763.
Fuente de los datos: Dialnet