Diseño y validación de una rúbrica para la evaluación de propuestas didácticas STEM (RubeSTEM).

  1. Aguilera, David 1
  2. García-Yeguas, Araceli 2
  3. Perales Palacios, Francisco Javier 2
  4. Vílchez-González, José Miguel 2
  1. 1 Universidad Internacional Isabel I de Castilla
    info

    Universidad Internacional Isabel I de Castilla

    Burgos, España

    ROR https://ror.org/055sgt471

  2. 2 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revista:
RIFOP : Revista interuniversitaria de formación del profesorado: continuación de la antigua Revista de Escuelas Normales

ISSN: 0213-8646,  2530-3791

Año de publicación: 2022

Título del ejemplar: Formación del Profesorado en Didáctica de las Ciencias Experimentales

Volumen: 36

Número: 97

Páginas: 11-34

Tipo: Artículo

DOI: 10.47553/RIFOP.V97I36.1.92409 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDIGITUM editor

Otras publicaciones en: RIFOP : Revista interuniversitaria de formación del profesorado: continuación de la antigua Revista de Escuelas Normales

Resumen

En este artículo se plantean dos objetivos: (1) el diseño, desarrollo y validación de una rúbrica para evaluar la calidad de propuestas didácticas STEM; y (2) su aplicación en las producciones de una muestra de estudiantes del Grado de Primaria.  Para ello, se parte de un marco teórico que expone los antecedentes y nuestro posicionamiento ante la temática STEM, revisando asimismo otras investigaciones relacionadas con nuestros objetivos.  A continuación, se sigue un proceso de validación de contenido por expertos, aplicándose la rúbrica obtenida (RubeSTEM) a una muestra de 26 trabajos grupales de estudiantes que habían recibido una formación previa. Los resultados incluyen los estadísticos descriptivos de la evaluación de las propuestas a partir de los indicadores de RubeSTEM y, mediante un análisis cualitativo, se extraen las dificultades que presentan cierta recurrencia cuando los estudiantes se enfrentan al reto de diseñar una propuesta STEM. Solo una mínima parte de las propuestas reúnen unos requisitos aceptables. A partir de ahí se esbozan algunas hipótesis explicativas de las dificultades halladas, proponiendo unas iniciativas que creemos necesarias para dar respuesta a estos resultados y que se centran fundamentalmente en la formación inicial y permanente del profesorado.

Referencias bibliográficas

  • Aguilera, D., Lupiáñez, J. L., Perales, F. J., y Vílchez, J. M. (2021). Objetivos de la educación STEM. Revisión sistemática. 11º Congreso Internacional sobre Investigación en la Enseñanza de las Ciencias. Lisboa.
  • Aguilera, D., Lupiáñez, J. L., Vílchez, J. M., y Perales, F. J. (2021a). In search of a longawaited consensus for STEM education. A framework proposal. En Matthew N. Bowman (Ed.). Topics in Science Education (pp. 101-137). Nova Science Publishers (ebook).
  • Aguilera, D., Lupiáñez, J. L., Vílchez, J. M., y Perales, F. J. (2021b). In search of a longawaited consensus on disciplinary integration in STEM education. Mathematics, 9, 597. https://doi.org/10.3390/math9060597
  • Akerson, V. L., Burgess, A., Gerber, A., Guo, M., Khan, T. A., y Newman, S. (2018). Disentangling the meaning of STEM: implications for science education and science teacher education. Journal of Science Teacher Education, 29(1), 1-8. https://doi.org/10.1080/1046560X.2018.1435063
  • Basham, J. D., Israel, M., y Maynard, K. (2010). An ecological model of STEM education: Operationalizing STEM for all. Journal of Special Education Technology, 25(3), 9- 19. https://doi.org/10.1177/016264341002500303
  • Bertalanffy, L. V. (1976). General System Theory. Fondo de Cultura Económica. Bybee, R. W. (2010). Advancing STEM education: A 2020 vision. Technology and engineering teacher, 70(1), 30-35.
  • Chen, B., Bastedo, K., y Howard, W. (2018). Exploring design elements for online STEM courses: Active learning, engagement & assessment design. Online Learning, 22(2), 59- 75. https://doi.org/10.24059/olj.v22i2.1369
  • Chu, H. E., Martin, S. N., y Park, J. (2019). A theoretical framework for developing an intercultural STEAM program for Australian and Korean students to enhance science teaching and learning. International Journal of Science and Mathematics Education, 17(7), 1251-1266. https://doi.org/10.1007/s10763-018-9922-y
  • Corlu, M. A., y Aydin, E. (2016). Evaluation of learning gains through integrated STEM projects. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 4(1), 20-29. https://doi.org/10.18404/ijemst.35021
  • Dare, E. A., Ring-Whalen, E. A., y Roehrig, G. H. (2019). Creating a continuum of STEM models: Exploring how K-12 science teachers conceptualize STEM education. International Journal of Science Education, 41(12), 1701-1720. https://doi.org/10.1080/09500693.2019.1638531
  • Domènech-Casal, J. (2019). STEM: Oportunidades y retos desde la Enseñanza de las Ciencias. Revista de Tecnología Educativa, 1(2), 154-168. https://doi.org/10.17345/ute.2019.2
  • Domènech-Casal, J., Lope, S., y Mora, L. (2019). Qué proyectos STEM diseña y qué dificultades expresa el profesorado de secundaria sobre Aprendizaje Basado en Proyectos. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 16(2), 2203. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2019.v16.i2.2203
  • Duit, R. (2007). Science Education Research Internationally: Conceptions, Research Methods, Domains of Research. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 3(1), 3-15. https://doi.org/10.12973/ejmste/75369
  • Duit, R., Gropengießer, H., Kattmann, U., Komorek, M., y Parchmann, I. (2012). The model of educational reconstruction – a framework for improving teaching and learning science. En D. Jorde & J. Dillon (Eds.), Science Education Research and Practice in Europe: Retrospective and Prospective (pp. 13–37). Sense Publishers.
  • English, L. D. (2016). Advancing mathematics education research within a STEM environment. En K. Makar, S. Dole, J. Visnovska, M. Goos, A. Bennison & K. Fry (Eds.), Research in Mathematics Education in Australasia 2012–2015 (pp. 353– 371). Springer.
  • Estévez-Mauriz, L., y Baelo, R. (2021). How to Evaluate the STEM Curriculum in Spain? Mathematics, 9, 236. https://doi.org/10.3390/math9030236
  • García-Carmona, A. (2020). STEAM, ¿una nueva distracción para la enseñanza de la ciencia? Ápice. Revista de Educación Científica, 4(2), 35-50. https://doi.org/10.17979/arec.2020.4.2.6533
  • Gresnigt, R., Taconis, R., Van Keulen, H., Gravemeijer, K., y Baartman, L. (2014). Promoting science and technology in primary education: a review of integrated curricula. Studies in Science Education, 50(1), 47-84. https://doi.org/10.1080/03057267.2013.877694
  • Johnson, D. W., Johnson, R. T., y Holubec, E. J. (1999). El aprendizaje cooperativo en el aula. Paidós.
  • Kim, P. W. (2016). The Wheel Model of STEAM Education Based on Traditional Korean Scientific Contents. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 12(9), 2353-2371. https://doi.org/10.12973/eurasia.2016.1263a
  • Lesseig, K., Nelson, T. H., Slavit, D., y Seidel, R. A. (2016). Supporting Middle School Teachers’ Implementation of STEM Design Challenges. School Science and Mathematics, 116(4), 177-188. https://doi.org/10.1111/ssm.12172
  • Martín-Páez, T., Aguilera, D., Perales-Palacios, F. J., y Vílchez-González, J. M. (2019). What are we talking about when we talk about STEM education? A review of literature. Science Education, 103(4), 799– 822. https://doi.org/10.1002/sce.21522
  • Ortiz-Revilla, J., Sanz-Camarero, R., y Greca, I. M. (2021). Una mirada crítica a los modelos teóricos sobre educación STEAM integrada. Revista Iberoamericana de Educación, 87(2), 13-33. https://doi.org/10.35362/rie8724634
  • Pérez-Torres, M., Couso, D., y Márquez, C. (2021). ¿Cómo diseñar un buen proyecto STEM? Identificación de tensiones en la co-construcción de una rúbrica para su mejora. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 18(1), 1301. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2021.v18.i1.1301
  • Quigley, C. F., Herro, D., y Jamil, F. M. (2017). Developing a conceptual model of STEAM teaching practices. School Science and Mathematics, 117(1-2), 1-12. https://doi.org/10.1111/ssm.12201
  • Shah, A. M., Wylie, C., Gitomer, D., y Noam, G. (2018). Improving STEM program quality in out-of-school-time: Tool development and validation. Science Education, 102, 238–259. https://doi.org/10.1002/sce.21327
  • Toma, R. B., y García-Carmona, A. (2021). "De STEM nos gusta todo menos STEM": análisis crítico de una tendencia educativa de moda. Enseñanza de las Ciencias, 39(1), 65-80. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.3093
  • Toma, R. B., y Retana-Alvarado, D. A. (2021). Mejora de las concepciones de maestros en formación de la educación STEM. Revista Iberoamericana de Educación, 87(1), 15-33. https://doi.org/10.35362/rie8714538
  • Trevallion, D., y Trevallion, T. (2020). STEM: Design, Implement and Evaluate. International Journal of Innovation, Creativity and Change, 14(8), 1-29.
  • Tsai, H. Y., Chung, C. C., y Lou, S. J. (2018). Construction and development of iSTEM learning model. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 14(1), 15-32. https://doi.org/10.12973/ejmste/78019
  • Williams, J. (2011). STEM Education: Proceed with caution. Design and Technology Education: An International Journal, 16(1), 26-35.
  • Bybee, R. W. (2010). Advancing STEM education: A 2020 vision. Technology and engineering teacher, 70(1), 30-35.
Fuente de los datos: Dialnet