Idoneidad didáctica de lecciones de proporcionalidad de libros de textouna experiencia de análisis con maestros en formación

  1. Castillo Céspedes, María José 1
  2. Burgos Navarro, María 2
  1. 1 Universidad de Granada, estudiante doctoradoUniversidad de Costa Rica, profesora becaria
  2. 2 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revista:
PNA: Revista de investigación en didáctica de la matemática

ISSN: 1887-3987

Año de publicación: 2023

Volumen: 17

Número: 2

Páginas: 171-199

Tipo: Artículo

DOI: 10.30827/PNA.V17I2.24089 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: PNA: Revista de investigación en didáctica de la matemática

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Se describe el diseño, implementación y resultados de una experiencia formativa con futuros maestros destinada a fomentar su competencia reflexiva sobre procesos de enseñanza y aprendizaje. Se propone a los participantes analizar una lección de proporcionalidad, empleando una guía basada en indicadores de idoneidad didáctica según el Enfoque Ontosemiótico. La evaluación de los análisis elaborados por los futuros maestros permite detectar carencias en conocimientos matemáticos y didácticos sobre la proporcionalidad que impiden una interpretación adecuada de los indicadores y una correcta valoración de estos sobre la lección. Planteamos estrategias a considerar en nuevas intervenciones formativas para superar estas dificultades.

Referencias bibliográficas

  • Ahl, L. (2016). Research findings’ impact on the representation of proportional reasoning in Swedish Mathematics textbooks, REDIMAT, 5(2), 180-204. https://doi.org/10. 4471/redimat.2016.1987
  • Aroza, C. J., Godino, J. D. y Beltrán-Pellicer, P. (2016). Iniciación a la innovación e investigación educativa mediante el análisis de la idoneidad didáctica de una experiencia de enseñanza sobre proporcionalidad. Avances en Innovación e Investigación, 6(1), 1-29.
  • Ben-Chaim, D., Keret, Y. eIlany, B. S. (2012). Ratio and proportion: Research and teaching in mathematics teachers’ education. Sense.
  • Berk, D., Taber, S. B., Gorowara, C. C. y Poetzl, C. (2009). Developing prospective elementary teachers’ flexibility in the domain of proportional reasoning. Mathematical Thinking and Learning, 11(3), 113-135. https://doi.org/10.1080/10986060903022714
  • Beyer, C. J. y Davis, E. A. (2012). Learning to critique and adapt science curriculum materials: Examining the development of preservice elementary teachers’ pedagogical content knowledge. Science Education, 96(1), 130-157. https://doi.org/10.1002/sce.20466
  • Blömeke, S., Busse, A., Kaiser, G., König, J. y Suhl, U. (2016). The relation between content-specific and general teacher knowledge and skills. Teaching and Teacher Education, 56, 35-46. https://doi.org/10.1016/j.tate.2016.02.003
  • Boletín Oficial del Estado. (2014). Real Decreto 126/2014, de 28 de febrero, por el que se establece el currículo básico de la Educación Primaria (Vol. BOE Nº 52, pp. 19349-19420). Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
  • Braga, G. y Belver, J. (2016). El análisis de libros de texto: una estrategiametodológica en la formación de los profesionales dela educación. Revista Complutense de Educación, 27(1), 199-218. https://doi.org/10.5209/rev_RCED.2016.v27.n1.45688
  • Breda, A., Font, V. y Pino-Fan, L. (2018). Criterios valorativos y normativos en la Didáctica de las Matemáticas: el caso del constructo idoneidad didáctica. Bolema, 32(60), 255-278. http://dx.doi.org/10.1590/1980-4415v32n60a13
  • Buforn, A., Llinares, S. y Fernández, C. (2018). Características del conocimiento de los estudiantes para maestro españoles en relación con la fracción, razón y proporción. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 23, 229-251.
  • Burgos, M., Beltrán-Pellicer, P. y Godino, J. D. (2020). Desarrollo de la competencia de análisis de idoneidad didáctica de vídeos educativos de matemáticas en futuros maestros de educación primaria. Revista Española de Pedagogía, 78(275), 27-45. https://doi.org/10.22550/REP78-1-2020-07
  • Burgos, M., Castillo, M. J., Beltrán-Pellicer, P., Giacomone, B. y Godino, J. D. (2020). Análisis didáctico de una lección sobre proporcionalidad en un libro de texto de primaria con herramientas del enfoque ontosemiótico. Bolema 34 (66), 40-69. https://doi.org/10.1590/1980-4415v34n66a03
  • Carrillo-Yañez, J., Climent, N., Montes, M., Contreras, L. C., Flores-Medrano, E., Escudero-Ávila, D., Vasco, D., Rojas, N., Flores, P., Aguilar-González, A., Riberiro, M. y Muñoz-Catalán, M. C. (2018). The mathematics teacher’s specialised knowledge (MTSK) model*. Research in Mathematics Education, 20(3), 236-253. https://doi.org/10.1080/14794802.2018.1479981
  • Castillo, M. J., Burgos, M. y Godino, J. D. (2021). Prospective high school mathematics teachers’ assessment of the epistemic suitability of a proportionality textbook lesson. Acta Scientiae, 23, 169-206. https://doi.org/10.17648/acta.scientiae.6552
  • Castillo, M. J., Burgos, M. y Godino, J. D. (2022a). Elaboración de una guía de análisis de libros de texto de matemáticas basada en la idoneidad didáctica. Educação e Pesquisa, 48, e238787. https://doi.org/10.1590/S1678-4634202248238787esp
  • Castillo, M. J., Burgos, M. y Godino, J. D. (2022b). Guía de análisis de lecciones de libros de texto de Matemáticas en el tema de proporcionalidad. Uniciencia, 36(1), e15399. https://doi.org/10.15359/ru.36-1.14
  • Chapman. O. (2014). Overall commentary: Understanding and changing mathematics teachers. En J. -J. Lo, K. R. Leatham y L. R. Van Zoest (Eds.), Research trends in mathematics teacher education(pp. 295-309). Springer International.
  • Cohen, L., Manion, L. y Morrison, K. (2011). Research methods in education. Routledge. Davis, B. (2008). Is 1 a prime number? Developing teacher knowledge through concept study. Mathematics Teaching in the Middle School, 14(2), 86-91. https://doi.org/10. 5951/MTMS.14.2.0086
  • Dyer, E. B. y Sherin, M. G. (2016). Instructional reasoning about interpretations of student thinking that supports responsive teaching in secondary mathematics. ZDM Mathematics Education, 48(1), 69-82. https://doi.org/10.1007/s11858-015-0740-1
  • Esqué, D. y Breda, A. (2021). Valoración y rediseño de una unidad sobre proporcionalidad utilizando la herramienta Idoneidad Didáctica. Uniciencia, 35(1), 38-54. https://doi.org/10.15359/ru.35-1. 3
  • Fernández, C. y Llinares, S. (2011). De la estructura aditiva a la multiplicativa: efecto de dos variables en el desarrollo del razonamiento proporcional. Infancia y Aprendizaje, 34(1), 67-80. https://doi.org/10.1174/021037011794390111
  • Font, V., Breda, A., Seckel, M. J. y Pino-Fan, L. R. (2018). Análisis de las reflexiones y valoraciones de una futura profesora de matemáticas sobre la práctica docente. Revista de Ciencia y Tecnología, 34(2), 62-75.
  • Gairín, J. y Oller, A. (2012). Análisis histórico sobre la enseñanza de la razón y la proporción. En A. Estepa, Á. Contreras, J. Deulofeu, M. C. Penalva, F. J. García y L. Ordóñez (Eds.), Investigación en Educación Matemática XVI (pp. 249-259). SEIEM.
  • Giacomone, B., Godino, J. D. y Beltrán-Pellicer, P. (2018). Developing the prospective mathematics teachers’ didactical suitability analysis competence. Educação e Pesquisa, 44, 1-21. https://doi.org/10.1590/S1678-4634201844172011
  • Godino, J. D. (2013). Indicadores de la idoneidad didáctica de procesos de enseñanza y aprendizaje de las matemáticas. Cuadernos de Investigación y Formación en Educación Matemática, 11, 111-132.
  • Godino, J. D. Batanero, C. y Font, V. (2007). The onto-semiotic approach to research in mathematics education. ZDM The International Journal on Mathematics Education, 39(1-2), 127-135. https://doi.org/10.1007/s11858-006-0004-1
  • Godino, J. D., Giacomone, B., Batanero, C. y Font, V. (2017). Enfoque ontosemiótico de los conocimientos y competencias del profesor de matemáticas. Bolema, 31(57), 90-113. https://doi.org/10.1590/1980-4415v31n57a05
  • González, Y., Garín, M., Nieto, M., Ramírez, R., Bernabeu, J., Pérez, M., Pérez, B., Morales, F., Vidal, J. M. eHidalgo, V. (2015). 6 Matemáticas. 6 Primaria. Trimestral. Savia. SM.
  • Hart, L. C., Alston, A. S. y Murata, A. (2011). Lesson study research and practice in mathematics education. Springer. https://doi.org/10.1007/978-90-481-9941-9
  • Hill, H. C., Ball, D. L. y Schilling, S. G. (2008). Unpacking pedagogical content knowledge: Conceptualizing and measuring teachers’ topic-specific knowledge of students. Journal for Research in Mathematics Education, 39(4), 372-400. https://doi.org/10. 5951/jresematheduc.39. 4. 0372
  • Hummes, V. B., Font, V. y Breda, A. (2019). Uso combinado del estudio de clases y la idoneidad didáctica para el desarrollo de la reflexión sobre la propia práctica en la formación de profesores de matemáticas. Acta Scientiae, 21(1), 64-82. https://doi.org/10.17648/acta.scientiae.v21iss1id4968
  • Klumer Academic. Mason, J. (2002). Researching your own practice: The discipline of noticing. Routledge-Falmer.
  • Lamon, S. (2007). Rational numbers and proportional reasoning: Toward a theoretical framework. En F. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning(pp. 629-668). NCTM.
  • Lloyd, G. (2002). Mathematics teachers’ beliefs and experiences with innovative curriculum materials. The Role of curriculum in teacher development. En G. C. Leder, E. Pehkoneny G. Törner, (Eds.), Beliefs: A hidden variable in mathematics education(pp. 149-159).
  • Morales-López, Y. y Araya-Román, D. (2020). Helping preservice teachers to reflect. Acta Scientiae, 22(1), 88-111. http://doi.org/10.17648/acta.scientiae.5641
  • Nicol, C. C. y Crespo, S. M. (2006). Learning to teach with mathematics text books: How preservice teachers interpret and use curriculum materials. Educational Studies in Mathematics, 62, 331-355. http://doi.org/10.1007/s10649-006-5423-y
  • Pino-Fan, L., Castro, W. F., Godino, J. D. y Font, V. (2013). Idoneidad epistémica del significado de la derivada en el currículo de bachillerato. Paradigma, 34(2), 123-150. https://doi.org/10.37618/PARADIGMA. 1011-2251. 2013. p. 123-150. id522
  • Riley, K. J. (2010). Teachers’ understanding of proportional reasoning. En P. Brosnan, D. B., Erchick y L. Flevares (Eds.), Proceedings of the 32nd annual meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, (vol. 6 pp. 1055-1061). PME.
  • Ruz, F., Molina-Portillo, E. y Contreras, J. M. (2020). Idoneidad didáctica de procesos de instrucción programados sobre didáctica de la estadística. PNA, 14(2), 141-172. https://doi.org/10.30827/pna. v14i2. 8897
  • Schwarz, C., Gunckel, K., Smith, E., Covitt, B., Bae, M., Enfield, M. y Tsurusaki, B. (2008). Helping elementary pre-service teachers learn to use science curriculum materials for effective science teaching. Science Education, 92(2), 345-377. https://doi.org/10.1002/sce. 20243
  • Shawer, S. (2017). Teacher-driven curriculum development at the classroom level: Implications for curriculum, pedagogy and teacher training. Teaching and Teacher Education, 63, 296-313. https://doi.org/10.1016/j. tate. 2016. 12. 017
  • Shield, M. y Dole, S. (2013). Assessing the potential of mathematics textbooks to promote deep learning. Educational Studies in Mathematics, 82(2), 183-199. https://doi.org/10.1007/s10649-012-9415-9
  • Strauss, L. y Corbin, J. (1990). Basis of qualitative research. Sage. Van Dooren, W., De Bock, D., Janssens, D. y Verschaffel, L. (2008). The linear imperative: An inventory and conceptual analysis of students’ overuse of linearity. Journal for Research in Mathematics Education, 39(3), 311-342.
Fuente de los datos: Dialnet