Análisis didáctico de materiales curriculares por futuros profesores

  1. Cotrado, Bethzabe 1
  2. Burgos, María 2
  3. Beltrán-Pellicer, Pablo 3
  4. Castro, Alfredo 1
  1. 1 Universidad Nacional del Altiplano (UNA), Puno, Perú
  2. 2 Universidad de Granada (UGR), Granada, España
  3. 3 Universidad de Zaragoza (Unizar), Zaragoza, España
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Cadernos de Pesquisa

ISSN: 0100-1574,  1980-5314

Año de publicación: 2023

Volumen: 53

Número: 1

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Cadernos de Pesquisa

Resumen

Se describe el diseño e implementación de una experiencia formativa con futuros profesores de matemáticas peruanos, destinada a desarrollar la competencia de análisis de la idoneidad didáctica de materiales curriculares sobre probabilidad. Desde un enfoque cualitativo y con el apoyo de las pautas propias de la ingeniería didáctica basada en el Enfoque Ontosemiótico, se dispone de los protocolos de respuestas escritas de 38 participantes. Los resultados muestran limitaciones en la valoración de indicadores de idoneidad y dificultades para elaborar un juicio razonado sobre esta. Se concluye la necesidad de potenciar la práctica reflexiva en torno al uso de los materiales curriculares y las propuestas de cambios de mejora en todas las facetas de la idoneidad didáctica de manera conjunta.

Referencias bibliográficas

  • Batanero, C., & Borovcnik, M. (2016). Statistics and probability in high school. Sense Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-6300-624-8
  • Beltrán-Pellicer, P., Godino, J., & Giacomone, B. (2018). Elaboración de indicadores específicos de idoneidad didáctica en probabilidad: Aplicación para la reflexión sobre la práctica docente. Bolema: Boletim de Educação Matemática, 32(61), 526-548. https://doi.org/10.1590/1980-4415v32n61a11
  • Beyer, C., & Davis, E. (2012). Learning to critique and adapt science curriculum materials: Examining the development of preservice elementary teachers’ pedagogical content knowledge. Science Education, 96(1), 130-157. https://doi.org/10.1002/sce.20466
  • Breda, A., Font, V., & Pino-Fan, L. (2018). Criterios valorativos y normativos en la didáctica de las matemáticas: El caso del constructo idoneidad didáctica. Bolema: Boletim de Educação Matemática, 32(60), 255-278. https://doi.org/10.1590/1980-4415v32n60a13
  • Breda, A., Pino-Fan, L., & Font, V. (2017). Meta Didactic-Mathematical knowledge of teachers: Criteria for the reflection and assessment on teaching practice. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 13(6), 1893-1918. https://doi.org/10.12973/eurasia.2017.01207a
  • Brown, M. (2009). The teacher-tool relationship: Theorizing the design and use of curriculum materials. In J. Remillard, B. Herbel-Eisenmann, & G. Lloyd (Eds.), Mathematics teachers at work: Connecting curriculum materials and classroom instruction (pp. 17-36). Routledge.
  • Burgos, M., Castillo Céspedes, M. J., Beltrán-Pellicer, P., Giacomone, B., & Godino, J. (2020). Análisis didáctico de una lección sobre proporcionalidad en un libro de texto de primaria con herramientas del enfoque ontosemiótico. Bolema: Boletim de Educação Matemática, 34(66), 40-68. https://doi.org/10.1590/1980-4415v34n66a03
  • Burgos, M., & Godino, J. (2021). Assessing the epistemic analysis competence of prospective primary school teachers on proportionality tasks. International Journal of Science and Mathematics Education, 20, 367-389. https://doi.org/10.1007/s10763-020-10143-0
  • Castillo Céspedes, M. J., & Burgos, M. (2022). Reflexiones de futuros maestros sobre la idoneidad didáctica y modo de uso de una lección de libro de texto. Bolema: Boletim de Educação Matemática, 36(72) 555-579. https://doi.org/10.1590/1980-4415v36n72a25
  • Castillo Céspedes, M. J., Burgos, M., & Godino, J. (2022). Elaboración de una guía de análisis de libros de texto de matemáticas basada en la teoría de la idoneidad didáctica. Educação e Pesquisa, 48, Artículo e238787. https://doi.org/10.1590/S1678-4634202248238787esp
  • Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2011). Research methods in education. Routledge.
  • Cotrado, B., Burgos, M., & Beltrán-Pellicer, P. (2022). Idoneidad didáctica de materiales curriculares oficiales peruanos de educación secundaria en probabilidad. Bolema: Boletim de Educação Matemática, 36(73), 888-922. https://doi.org/10.1590/1980-4415v36n73a13
  • Esqué, D., & Breda, A. (2020). Valoración y rediseño de una unidad sobre proporcionalidad, utilizando la herramienta idoneidad didáctica. Uniciencia, 35(1), 38-54. http://dx.doi.org/10.15359/ru.35-1.3
  • Giacomone, B., Godino, J., Wilhelmi, W., & Blanco, T. (2018). Desarrollo de la competencia de análisis ontosemiótico de futuros profesores de matemáticas. Revista Complutense de Educación, 29(4), 1109-1131. https://doi.org/10.5209/RCED.54880
  • Godino, J. (2013). Indicadores de la idoneidad didáctica de procesos de enseñanza y aprendizaje de las matemáticas. Cuadernos de investigación y formación en educación matemática, (11), 111-132. https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/cifem/article/view/14720
  • Godino, J., Batanero, C., & Font, V. (2007). The onto-semiotic approach to research in mathematics education. ZDM, 39(1-2), 127-135. https://doi.org/10.1007/s11858-006-0004-1
  • Godino, J., Giacomone, B., Batanero, C., & Font, V. (2017). Enfoque ontosemiótico de los conocimientos y competencias del profesor de matemáticas. Bolema: Boletim de Educação Matemática, 31(57), 90-113. https://doi.org/10.1590/1980-4415v31n57a05
  • Godino, J., Rivas, H., Arteaga, P., Lasa, A., & Wilhelmi, M. (2014). Ingeniería didáctica basada en el enfoque ontológico-semiótico del conocimiento y la instrucción matemáticos. Recherches en Didactique des Mathématiques, 34(2-3), 167-200. https://www.ugr.es/~jgodino/eos/JDGodino_ ID-EOS_31mayo2014.pdf
  • Hoadley, U., & Galant, J. (2016). An analysis of the grade 3 Department of Basic Education workbooks as curriculum tools. South African Journal of Childhood Education, 6(1), 1-12. https://doi.org/10.4102/sajce.v6i1.400
  • Ministerio de Educación (Minedu). (2019). Cuaderno de trabajo de matemática: Resolvamos problemas secundaria 1. Minedu. https://repositorio.minedu.gob.pe/handle/20.500.12799/6862
  • Remillard, J., & Kim, O. K. (2020). Elementary mathematics curriculum materials: Designs for student learning and teacher enactment. Springer Nature. https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-030-38588-0
  • Seckel, M. J., & Font, V. (2020). Competencia reflexiva en formadores del profesorado de matemática. Magis: Revista Internacional de Investigación en Educación, 12(25), 127-144. https://doi.org/10.11144/Javeriana.m12-25.crfp
  • Stein, M. K., Remillard, J., & Smith, M. (2007). How curriculum influences student learning. In F. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 319-370). Information Age Publishing.
  • Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Sage Publications, Inc.
  • Sun, J., & Van Es, E. (2015). An exploratory study of the influence that analyzing teaching has on preservice teachers’ classroom practice. Journal of Teacher Education, 66(3), 201-214. https://doi.org/10.1177/0022487115574103
  • Thompson, D. (2014). Reasoning-and-proving in the written curriculum: Lessons and implications for teachers, curriculum designers, and researchers. International Journal of Educational Research, (64), 141-148. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2013.09.013
  • Vásquez, C., & Alsina, A. (2015). El conocimiento del profesorado para enseñar probabilidad: Un análisis global desde el modelo del conocimiento didáctico-matemático. Avances de Investigación en Educación Matemática, (7), 27-48. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5682820
  • Yang, K., & Liu, X. (2019). Exploratory study on Taiwanese secondary teachers’ critiques of mathematics textbooks. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 15(1), 1-16. https://doi.org/10.1007/s10857-019-09453-0
Fuente de los datos: Dialnet