Construcción de un instrumento de evaluación de la convivencia en aulas de secundaria interculturales

  1. Eva Olmedo Moreno
  2. Eva Aguaded Ramírez
  3. Emilio Berrocal de Luna
  4. Leonor Buendía Eisman
  5. Marcelo Carmona Fernández
  6. Jorge Expósito López
  7. Marciana Pegalajar Mora
  8. Christian Sánchez Nuñez
  9. María Tomé Fernández
Revista:
Revista Internacional de Educación y Aprendizaje

ISSN: 2255-453X

Año de publicación: 2013

Volumen: 1

Número: 3

Páginas: 65-74

Tipo: Artículo

DOI: 10.37467/GKA-REVEDU.V1.632 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista Internacional de Educación y Aprendizaje

Resumen

En este trabajo hemos construido un instrumento, que responda a las exigencias técnicas y cuya aplicación y correspondiente obtención de datos nos permita la toma de decisiones objetivas sobre el fenómeno estudiado. Esto es, conocer cuáles son aquellas estrategias, relaciones, situaciones, entre otras, que por desconocimiento o mala gestión del profesorado y alumnado, han desembocado en situaciones problemáticas, que generan un elevado número de conflictos en el aula, ya que existe una alta demanda desde los diferentes agentes educativos implicados, para evitarlos o solucionarlos de manera positiva. La construcción del instrumento, para recoger dicha información, ha requerido de rigurosidad, adaptabilidad al contexto, validez y fiabilidad; características psicométricas que permiten una mejor y más exacta utilización de las medidas que proporciona. En el proceso seguido, como indica Muñiz (2010), se ha tenido en consideración los principios teóricos y métricos que permiten maximizarla validez de las inferencias hechas a partir del instrumento utilizado. De hecho, la validación de la prueba ha comenzado antes dela elaboración empírica del mismo. Considerando que las dos características psicométricas: Fiabilidad y validez son indispensables en la construcción de instrumentos de medida.

Referencias bibliográficas

  • Armas Castro, M. (2007). Prevención e integración ante problemas de conducta. Estrategias para centros y familias. Madrid: Gráfias Muriel.
  • Bentler, P. M. (1989). EQS structural equations program manual. Los Angeles: CA: BMDP Statistical Software.
  • Bentler, P. M. (2007). “Can scientifically useful hypotheses be tested with correlations?” American Psychologist , 62, 772-782.
  • Buendía, L. (2007). “Valores Interculturales para la convivencia”. En Soriano, E. (ed) Educación para la convivencia Intercultural. Madrid: La Muralla.
  • Comrey, A. (1985). Manual de análisis factorial . Madrid: Cátedra.
  • FSG (2007). Retos en los contextos multiculturales. Competencias interculturales y resolución de conflictos. Madrid: Fundación Secretariado Gitano.
  • García Jiménez, E. Gil Flores, J. y Rodríguez Gómez, G. (2000): Análisis factorial, Cuadernos de estadística 7 , Madrid / Salamanca: La Muralla /Hespérides.
  • Guilford, J. (1936). Psychometric methods . Madrid: McGraw-Hill
  • Gutiérrez, K. (2002). “Studying cultural practices in urban learning communities”. Human Development 45(4), 312- 321.
  • Gutiérrez, K. (2002). “Studying Cultural Practices in Urban Learning Communities”. Human Development
  • (4), 312–321.
  • Gutiérrez, K. (2004). “Intersubjectivity and Grammar in the Third Space. Scribner Award Talk”. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Association,Montreal, Canada.
  • Gutiérrez, K. (2008). “Developing a sociocritical literacy in the third space”. Reading Research Quarterly, 43(2), 148-164.
  • Gutiérrez, K. y Larson, J. (2007). “Discussing expanded spaces for learning”. Language Arts , 85(1), 69-77.
  • Gutiérrez, K., and B. Rogoff. (2003). “Cultural ways of learning: Individual traits or repertoires of practice”. Educational Researcher 32(5): 19–25.
  • Kaiser, HF. (1974). “An index of factorial simplicity”. Psycho 39: 31-36.
  • Lukas, J.F. (1998). Análisis de ítems y de tests con ITEMAN . Bilbao: Servicio de publicaciones de la Universidad del País Vasco.
  • Martínez, C. (2005). Estadística básica aplicada . Bogotá: ECOE
  • Moreno Olmedilla, J.M. (1998). “Comportamiento antisocial en los centros escolares: una visión desde Europa”. Revista Iberoamericana de Educación 18: 189-204
  • Mulaik, S. A. (1982). “Factor análisis”. En H.E. Mitzel (ed.), Enciclopedia of Educational Research. p. 638. New York: Free Press.
  • Muñiz, J. (2010). “Las teorías de los tests: Teoría Clásica y Teoría de Respuesta a los Ítems”. Papeles del Psicólogo , 31(1).
  • Olmedo, E. y Pegalajar, M. (2012). Convivencia en los centros de Secundaria Obligatoria . Granada: Universidad de Granada.
  • Ortega, R.(1999). La convivencia escolar: qué es y cómo abordarla. Programa educativo de prevención del mal trato entre compañeros y compañeras . Sevilla. Consejería de Educación. Junta de Andalucía.
  • Rasch, G. (1960). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests . Chicago: The University of Chicago Press.
  • Renom, J. (1992). Diseño de tests . Barcelona: IDEA.
  • Santos Guerra, M.A. (Coord). (2003). Aprender a vivir en la escuela . Madrid: AKAL
  • Spearman, C. (1904). “General Intelligence, Objectively Determined and Measured”. The American Journal of Psychology 15: 201-292.
  • Torrego, J.C. et al. (2006). Modelo integrado de mejora de la convivencia: Estrategias de mediación y tratamiento de conflictos . Barcelona: Editorial Graó
  • Torrego, J.C. (2000). Mediación de conflictos en instituciones educativas . Madrid: Nancea.
  • Torrego, J.C.; Moreno, J.M. (2003). Convivencia y disciplina en la escuela. El aprendizaje de la democracia. Madrid: Alianza Editorial.
Fuente de los datos: Dialnet